Вам дают 10 попыток угадать цвет следующей карты и платят за каждую угаданную по 100 рублей. Математическое ожидание такой стратегии всего 580 рублей. Тогда как всегда выбирая красную карту, в вашем кармане окажется в среднем 700 рублей.

Часть людей всё же окажется мутантами, и мы ошибёмся! Представьте себе очень большую колоду карт (пусть в ней будет 10 тысяч). В ней 70% красных карт, и 30% чёрных.

Выражайте свою позицию подобающим образом

Человек, который обоснованно меняет своё мнение, строго получает больше от спора. Если я круто разворачиваю убеждённость, то это следствие того, что я узнал много новой информации. А последствием является то, что я оптимизирую своё поведение и теперь ошибаюсь чуть меньше. Вот только признание ошибок почему-то ощущается чем-то плохим и иногда даже вызывает стыд. Но обучение — это почти синоним признания ошибок.

Что может заставить меня поверить в ложность моей модели мира? В статье про доказательства я упоминал, что убеждённость всегда должна быть на чём-то основана. А значит, ложность этих оснований могла бы снизить мою уверенность, или даже опровергнуть её. В ряде случаев взаимодействие в таких обстоятельствах вообще не имеет смысла.

Об этой статье

Я сел в такси и пристегнулся на заднем сидении. Водитель стал живо интересоваться зачем я пристёгиваюсь. Mft криптовалюта Я сказал, что это вроде как повышает шансы выжить в случае аварии и снижает травматизм.

Если мы знаем, что их меньшинство, то нельзя сделать ничего лучше, чем считать любого потенциального собеседника нормальным. Во всяком случае, пока мы не получим веских доказательств обратного. По умолчанию стоит считать, что ваш собеседник нормальный.

Наверняка вы можете привести ещё пару стандартных неудачных сценариев. Именно благодаря таким «дискуссиям» люди отказываются от спора. Не удивительно, истина в них не то что не рождается — не происходит даже её зачатие.

Он видит конец, я вижу начало и мы оба видим середину. В данный момент собеседник просит пойти налево, а я направо. Прав кто-то один (или никто, и идти надо назад), но чтобы выяснить это ни у одного из нас может не хватать информации. Тогда стоит вывалить обе карты на стол и прийти к оптимальному маршруту. Если наш собеседник не хочет нам навредить, то можно не скрывать мысли от него.

Обезопасьте свою учетную запись

Для плавающих убеждений вообще ничего не изменится. Для убеждений, которые чаще всего становятся предметами споров, мы увидим какое-то промежуточное количество измнений. Перемены в гипотетическом мире и есть наш прогноз. Мы не ожидаем увидеть их, если наши убеждения верны. Но если они всё же обнаружатся, то стоит снизить свою уверенность.

• Рассмотрим для начала, что может пойти не так.
• Во всяком случае, пока мы не получим веских доказательств обратного.
• Мы можем представить мир, в котором наше убеждение неверно.
• Отличным дополнением будет здесь застилменить позицию собеседника, и попробовать пройти идеалогический тест Тьюринга.
• В ответ он стал рассказывать историю о знакомом, который выжил благодаря тому, что не был пристёгнут и вылетел через лобовое стекло с пассажирского сидения.

Свободно рассказываем лучшие доказательства и показываем степень уверенности в них. Отличным дополнением будет здесь застилменить позицию собеседника, и попробовать пройти идеалогический тест Тьюринга. Участие в споре может быть невероятно напряженным опытом. Сосредоточенность на том, чтобы «выиграть» спор иногда лишает нас способности по-настоящему слышать, что же говорит собеседник.

Выражайте свою позицию подобающим образом

Возвращаясь к аналогии с лабиринтом, разная информация не подразумевает наличие разных лабиринтов. Если мы хотим выбраться — идти всё-таки нужно в каком-то конкретном направлении. Информация об оптимальном маршруте иногда недостижима, иногда слишком дорога. Строго говоря, она недостижима всегда, потому что у нас в голове лишь упрощения реальности. Но как и в ситуации с красно-чёрной колодой карт — лучше, что мы можем сделать это получить максимальное приближение из имеющейся информации.

Давайте погрузимся в анатомию спора и посмотрим, что можно улучшить. Шерман Кент, сотрудник ЦРУ в 50-х годах, обнаружил, что аналитики из его команды используют в отчёте фразу «серьёзная вероятность» имея в виду разные числа. Поэтому лучше определять важные термины как можно точнее. А в случае обнаружения таких различий в употреблении одного и того же слова можно просто использовать вместо термина сам прогноз (20%, 40%, 80%).

В ответ он стал рассказывать историю о знакомом, который выжил благодаря тому, что не был пристёгнут и вылетел через лобовое стекло с пассажирского сидения. Что ж, если отсутствие ремня повышает шансы выжить, то стоит отстегнуться. Но для начала я предложил проверить статистику и заранее сказал, что отстегнусь, если не пристёгнутые люди выживают чаще.

Обезопасьте свою учетную запись

В противном случае просто выйдите из дебатного режима и начините наконец нормальное общение, которого ждёте от собеседника. Что знает человек по ту сторогу стола, и не знаю я? Что если мы смотрим на две части одного и того же лабиринта.

• А в случае обнаружения таких различий в употреблении одного и того же слова можно просто использовать вместо термина сам прогноз (20%, 40%, 80%).
• Наверняка вы можете привести ещё пару стандартных неудачных сценариев.
• Поэтому лучше определять важные термины как можно точнее.
• В противном случае просто выйдите из дебатного режима и начините наконец нормальное общение, которого ждёте от собеседника.
• Если мы хотим выбраться — идти всё-таки нужно в каком-то конкретном направлении.

А ученье — свет, именно потому, что продолжать заблуждаться всегда хуже, чем заканчивать с этим. Такая открытость может сэкономить кучу времени, которое ушло бы на выяснение скрытых позиций и мотивов. Однако это не сработает, если вы будете имитировать открытость для нанесения атаки, как в мифе о Троянском коне. Вы серьёзно думаете, что никто не заметит в коне солдат? Ну если да, тогда можете надеяться, что ваш дружелюбоиммитатор сгодится.

И стоит относиться к ним до обсуждения исходя из предпосылки, что они думают примерно так же, как мы. И если у нас были бы те же данные, и тот же метод работы с информацией, то мы бы пришли к тому же выводу, что и они. То есть лучше быть скептически настроеными по отношению к идее, что перед нами мутант с испорченным чёрным ящиком. Довольно продуктивной является идея, что реальность есть, и она едина. Полная её противоположность  —  идея о том, что всё, что у нас в голове и есть реальность.

Статистика в США его не порадовала, но там другие реалии, с чем я согласился. Однако отчёты ГИБДД тоже упрямо сохраняли на мне ремень. Тогда водитель сказал, что это вся эта статистика про трассы, https://cryptocat.org/ а в городе ситуация иная. Оставляю вам интригу в плане статистики по авариям со смертельным исходом на расстоянии менее 40 км от дома. И если выяснится, что так и есть, то лучше знать это.